+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Апелляционная жалоба по делу о моральном вреде

Апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда г. Решением Замоскворецкого районного суда г. Считаю данное решение незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям. При вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а так же выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба министерства финансов

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании ущерба и морального вреда

Судья Калашникова Е. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:. Ульяновска от 21 октября года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки того же суда от 19 ноября года, которым постановлено:. Заслушав доклад судьи Маслюкова П. Антониди Н. Исковые требования мотивированы тем, что Кроме того, ими были понесены материальные расходы на организацию похорон.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили взыскать с ответчика Малдакаримова Т. Рассмотрев заявленные истцами требования, Заволжский районный суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Малдакаримов Т.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению автора жалобы, является завышенным и несоразмерным причиненному вреду, а также не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам ДТП, не учел отсутствие его ответчика вины в ДТП. Не было дано оценки и тому обстоятельству, что действия самого потерпевшего не были в достаточной мере осторожны, характер движения пешехода непосредственно перед ДТП в действительности пострадавший перебегал проезжую часть в непосредственной близости от автомобиля мог повлиять на характер полученных им травм.

Судом не принято во внимание его сложное материальное положение. Не было учтено, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет. В возражениях на апелляционную жалобу истец Антониди В. Апелляционное представление помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Каталымова А. В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика Малдакаримова Т. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев доводы жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим изменению.

В соответствии со ст. Из материалов дела следует, что В связи с указанными событиями Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика , размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В силу статьи ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих источником повышенной опасности , возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно свидетельству о смерти от Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил на владельца источника повышенной опасности Малдакаримова Т.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется. Размер материального ущерба, подлежащего выплате истцам, определен судом верно. В данной части решение суда не оспаривается. Довод апелляционной жалобы в той части, что в действительности имела место грубая неосторожность самого пострадавшего в ДТП Антониди В. Данных, указывающих на то, что непосредственно перед происшествием водитель Малдакаримов Т. Размер компенсации морального вреда определен судом также правильно, с учетом требований статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учел как характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, так и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также материальное и семейное положение ответчика. Учтен судом также и факт почтового перевода от Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда истцам является завышенным и несоразмерным причиненному вреду, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, подлежат отклонению как несостоятельные и не влекущие за собой изменение решения суда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом — компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и или нравственные страдания. Определенный судом первой инстанции объем компенсации причиненного истцам вреда такой цели отвечает. Доводы апелляционной жалобы о неверном определении фактических обстоятельств дела, а также о существенном завышении данного вида компенсации судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе , судом не допущено.

Руководствуясь ст. Решение Заволжского районного суда г.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:. Ижевске 16 октября года гражданское дело по исковому заявлению Возженникова С.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в В обоснование доводов апелляционной жалобы Т. полагает, что Истцу действиями ответчика был причинен моральный вред.

Апелляционное определение о компенсации морального вреда от 20.02.2018

Судья Скобенко Е. Заслушав доклад судьи Полуэктовой С. Цицерова О. Ульяновска Кондратьев С. В результате преступных действий ответчика, в связи с совершением данного ДТП, в котором погиб ее близкий человек, она испытала физические и нравственные страдания, потеряла жизненные ценности, испытывает постоянный стресс, у нее головные боли, бессонница. Ответчик не оказал ни какой материальной помощи после произошедшего, не извинился. Просила взыскать с Кондратьева С. Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Кондратьева С.

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании компенсации морального вреда

Апелляционная жалоба на решение Люберецкого городского суда г. Решением Люберецкого городского суда г. Судом первой инстанции неправильно применена норма ст. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. В соответствии со ст.

Судья Калашникова Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:. Челябинска от 13 декабря года по иску Ш. Заслушав доклад судьи Терехиной Н. Челябинску К. Челябинску, Министерству финансов Челябинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда.

.

Судья Костылева Е.С. Дело № /15 19 января года Архангельске дело по апелляционной жалобе Воронцовой Яны о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в причинив телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.